虽说PET-CT具有辐射危害及诊断上的误差以外，缺少对PET-CT检查结果进行全面解读的诊断技师也是其非常明显的短板。虽然高科技使PET-CT很好的将PET与CT两者的优势相加并扩大，但由于我国现行的医学教育中，核医学和放射学的学院教育各自互不相关，同时精通于PET和CT这两个领域的医学人才十分溃乏。

    如很多核医学医师并不精通CT断层解剖学，他们目前也无法对PET-CT中的CT信息予以解读。而对于并不精通PET显像的放射学医师而言，他们正面临着恰恰相反的问题，无法对PET-CT中的PET信息予以解读。

    有实力的医院花费巨资引进了检查设备，患者花费高额费用进行了检查，但是若没有一位受过培训的医师，同时将诊断级别的CT显像信息和PET显像信息进行综合判断，患者得到的诊断就会大打折扣，而这可能会影响后续的治疗。

    后，PET-CT被国内某些医疗机构和医生过度宣传。医疗机构为了收回巨额成本，往往会夸大其早期诊断的效果，甚至包装成高等体检项目。要知道，在欧美国家，PET-CT检查中，70%用于肿瘤患者检查，20%~30%用于心脑血管疾病的检查，很少用于体检，而中国高达30%的检查是用于体检。

    比如女性进行乳腺癌筛查优选超声、钼钯检查，即使是钼靶检查，35岁以上的女性一年也只能做一次。但近年来，越来越多的女性要求进行PET-CT的检查，但却忽略了其辐射量远远大于钼靶检查。所以，真正的专家并不支持健康人盲目地去做PET-CT体检。况且，PET-CT的肿瘤检出率其实非常低。
    
    据统计，国内外各医疗机构通过PET-CT筛查出癌症的比例也就1%~2%，而作为体检工具检查出的阳性率1%都不到。这就意味着多达98%的健康人不但花费近万元，还将承受不必要的射线影响。而我们前面提到的PET-CT性价比高的优势仅体现在了1%的检查者身上，从这一方面来说，这又是其一大劣势。

    每一项医学新技术出现后，都要经过临床上的反复验证，不断的纠偏、改进才能变为一项成熟的技术，使广大患者获益。在这一过程中需要我们严格把握适应症，盲目的扩大使用范围往往会给患者带来伤害，对技术本身的发展也无益处。

    好在国家有关部门已注意到这点，早在2011年底就已在一份文件中提出要规范使用PET-CT，保护患者合法权益，要求其检查阳性率不低于70%。这一表态意味着PET-CT必须对症使用。

    对症使用范围包括：

    血中肿瘤标志物持续增高者；

    已发现肿瘤转移但寻找恶性肿瘤的原发灶困难的患者；

    经PET-CT检查后能够对后续治疗产生明显影响的恶性肿瘤患者。

    而单纯为了肿瘤发展程度的分期或评估疾病治疗后效果不是PET-CT的适应征，特别是把该项检查当做体检项目更应禁止。

    另外，对性质不明肿块的定性或诊断有无恶性肿瘤，也不是PET-CT检查的适应征。

    所以，明智的患者请不要在盲目迷信PET-CT，它不是多功能的。

    推荐阅读：pet-ct检查前后四类注意谨记    pet-ct检查诊断常见肿瘤价值