PET-CT因昂贵的费用和神奇的效果引起极大关注，关于PET-CT是否值得做的争论也一直层出不穷，那么，PET-CT到底要不要做呢？这是很多人争论的焦点。下面我们来看看双方争论的焦点。

    PET-CT不要做

    反对者认为目前的技术水平还不能将所有早期肿瘤病变一网打尽。有些恶性肿瘤细胞的糖代谢水平并无明显增高，如部分神经内分泌瘤、肾透明细胞癌以及部分低度恶性肿瘤等，用PET-CT筛查就极易漏诊，导致假阴性。另外，PET-CT的费用昂贵，有辐射的副作用，空间分辨率还不是很高，对小于1毫米的病灶，就显得力不从心。 

    对于PET-CT对早期癌症筛查的优势，反对者认为选择更有针对性的检查方法效果更好。如胃肠道肿瘤筛查用胃肠镜，原发性肝癌则可用超声加上甲胎蛋白检测，盆腔部位肿瘤用超声检查，必要时对肝脏和盆腔还可以进一步做没有辐射的磁共振(MRI)检查。 

    PET-CT要做

    赞成者认为PET-CT的很大优势在于肿瘤的初期筛查诊断与治疗评估。具体包括：肿瘤的早期诊断和鉴别诊断，肿瘤分期、复发的鉴别，肿瘤治疗方案的指导，肿瘤预后的评估等等。目前公认，PET-CT对癌症诊断相符率达90%以上。同时，PET-CT在神经精神疾病、心血管疾病的诊疗评估等方面也起到积极作用，比如帕金森病、老年痴呆等。对于反对者说的假阴性情况，现在的很多检查的准确率都不可能达到接近满分，误差的存在是很正常的情况，也是被允许的。

    相比抽血检查肿瘤标志物、CT、MRI检查等，PET-CT更能准确、全面判断治疗效果。比如CT、MRI等影像学检查已经能够较好地检测病灶的大小、形状、部位、与周围结构的关系等。在肿瘤诊断中发挥重要作用。但在一些情况下，这些检查却不能很好的鉴别良恶性病变，如果做PET-CT检查，在CT显像的基础上，检测出病灶的代谢活性，便能很好地做出诊断。

    结论：权衡利弊去选择

    没有一项检查是万无一失，当被高度怀疑患癌，当面临恶性肿瘤威胁，对于这些有适应症患者接受PET-CT检查的受益明显大于较低概率的辐射风险，甚至使受检者获得挽救生命的机会。

    当然，某PET-CT中心主任也表示：“PET-CT，与其他医疗检查和治疗一样，如吃药，虽可治疗疾病，但也会有一定的副作用，使用时要权衡利弊；又如手术可有效治疗疾病，但也可能带来一定的组织器官结构或功能的损伤。因此，任何医疗行为要以患者获益，即在代价-获益中找到很优等的节点，严格掌握PET-CT检查的适应症，采用正当化、十分优等化原则使用PET-CT检查，使受检者得到的受益明显大于风险。”

    推荐阅读：五大癌症早期症状你必须重视    PET-CT可代替所有胃镜检查吗